ERPs of emotional encoding

Dolcos & Cabeza (2002)
CABN, 252-263

background
對於情緒刺激在PFC的處理有兩大不同的假設
[1]RH hypothesis
有關情緒性的處理皆在RH，包含知覺，表情，情緒性經驗等
[2]valence hypothesis
LH負責正向情緒，RH負責負向情緒處理
在ERP研究中
情緒性刺激能較中性刺激有較多positive-going腦波
如此的情緒性效應在ERP裡有幾個components
[1]P300：intentional emotional processing
[2]N300：incidental emotional processing
[3]slow wave
subsequent memory effect指的是在ERP研究中
當需要記住一連串的刺激時
記住的會比忘記的有一more positive-going的腦波
始於300-400ms，可持續到1200ms
goal
emotion effect與subsequent memory effect之間的關係
預測當有情緒影響時記得比較好
(藉以釐清是情緒中除arousal之外，valence是否也有差異)
methods
情緒刺激採用iaps，正中負向各60張，3*7度
受試被要求感受圖片的感覺並記住圖片
前者需同時對圖片做五點量表的評定
results
[1]行為數據
valence rating：正中負分別有差異
memory performance：情緒性表現優於中性
[2]ERP結果
emotion effect
1.N200-N300-P300b_SW complex
2.情緒圖比中性有較多的positive-going waves
3.無明顯valence相關的腦側化
4.FP1/FP2在500-800ms，正負向在兩半腦有差異
正向：LH＞RH(valence hypothesis)，負向：沒差
所以仍無法提供有利支持此假說的直接證據
subsequent memory effect
正中負最大的差異在Cz，在400-600ms時
情緒性＞中性，暗示對於情緒圖片的encoding較快
discussions
Heller等人(1993,1998)曾提出
情緒arousal的處理在parietal
調節情緒valence則在frontal
[在這扯出AMG，說是arousal與parietal有關的原因
但明明就是個定位不清的ERP證據...]
而在情緒調節上
對負向的注意是由於defense
對正向則是因為preference

emotional facilitation in the visual cortex

Schupp et al.(2003)
PS, 7-13

與前一篇是同樣一群人做的事，而且是類似的事
(這樣也可以發兩篇...唉)
background
動機行為具有目標導向
因此很多研究認為情緒動機系統可被區分為
aversive和appetitive兩個子系統
而startle反應則被認為是一種防禦性的反射
負向情緒下會促發，正向情緒下會抑制startle
情緒調節是一種行為輸出的系統
也能促進情緒性刺激的sensory encoding
當情緒性顯著刺激呈現時
反射性的攫取較多ATT
進而促進處理，即情緒性顯著刺激會較快的被處理
另一方面，若單純的只比較情緒性刺激與中性刺激
P300在前者發生的較晚
這是由於前者佔據了較多的ATT所致
因此P300也被認為具有評估刺激的功用，在較high-order的處理上
goal
情緒valence與visual相關之cortex在時間向度上的關聯
除了發生在較後期的刺激分析上
是否也存在早期的sensory分析中
即情緒性刺激會選擇性的促進處理
methods
正中負各20張iaps，受試做圖片valence評定
[components]
1.EPN：temporo-occipital negativity
2.LPP(late centro-parietal positive potential)
results
[EPN]
總括來說，在posterior呈現positive polarity
而在anterior呈現negative polarity
但當情緒性刺激與中性圖相比較時
posterior：情緒性刺激較中性刺激negativity
anterior：情緒性刺激較中性刺激positivity
其中正向與負向情緒沒有差異，暗示情緒調節機制的存在
另一方面，情緒性顯著刺激更明顯
[LPP]
情緒性刺激＞中性
正負向的情緒性刺激沒有差異
discussions
在認知作業中，LPP與作業相關刺激有關
本實驗得到正負向的情緒在LPP上的表現
就功能的層面來說，是與動機系統吻合的

ATT and emotion: an ERP analysis of facilitated emotional stimulus processing

Schupp et al.(2003)
NR, 1107-1110

background
EPN(early posterior negativity)
是第一個對情緒刺激選擇性的component
約在150ms開始產生，260-280ms達最大amplitude
而具高演化意義的刺激其amplitude更大
goal
執行與情緒無關的作業來看情緒選擇性是否仍存在
methods
使用IAPS，分正中負向
其中正負向各再分具演化意義與不具的圖
除了情緒圖片之外，另有一要求數數的簡易認知作業穿插
為維持high perceptual load，每張圖呈現333ms
情緒刺激看temporo-occipital, EPN
認知作業看parietal, P3
results
[explicit ATT task]
P3約出現在468-532ms的間距中
且有target＞沒有target的amplitude
[selective emotion processing]
將情緒圖與中性圖相比：N1*，N2**
且左右半腦接近顯著(右＞左)
暗示情緒調節發生在右半腦多些
EPN：具演化意義的圖＞不具演化意義的圖，正負向皆然
discussions
認為即使情緒圖在非外顯作業中也會有EPN的產生
且具有演化意義的圖也有一特殊性存在
comments
一篇小研究
但對於刺激呈現時間上的控制不太喜歡
既然只呈現333ms會影響看P3
為何要用trials篩選的方式去除有影響的trials
而不乾脆將時間稍稍延長，如500ms
即使是500ms對於perceptual load還是不低吧?!
分析分法似乎寫得有些簡略
要查查EPN各代表了些什麼意義

brain areas and time course of emotional processing

Esslen et al.(2004)
NI, 1189-1203

background
處理情緒的眾腦區可能在不同情緒產生後的不同時間點活化
George(1995)曾提出可能存有一emotional neuronal network
其中包含ACC，PFC，temporal lobes，basal ganglia，midline cerebellum
goal
[1]檢驗是否真有emotion-processing neuronal network(functional loop)
[2]networks在動態的時間向度上活化情形
[3]不同的情緒是否涉及不同的networks或動態過程
methods
用ERP的LORETA分析，畫出在精確時間點上解析度低的腦區活化
並非一般ERP研究先設定index components來呈現結果
使用Ekman的情緒臉，並要求受試想像自己處在看到的情緒臉的情緒
雙重引發方法
共檢測happy,sad,disgust,fear,anger五種情緒
另有neutral當作baseline
results
[subjective rating]
情緒經驗的難易程度為：happiness＞sadness,anger＞disgust,fear
[TANOVA (topographic ANOVA)]
在刺激呈現後70ms內並沒有任何情緒在腦波上有顯著變化
sad和disgust是最早(70ms)有反應的情緒
100ms時，則happy,sad,disgust,fear有反應
認為五種情緒各有不同的時間顯著區塊,onset times,durations
[LORETA](詳見原文，有美圖)
discussions
採用fixed blocks的方式呈現不同情緒的刺激
是由於Russell & Bullock(1985)曾提出情緒間最大距離即為
happiness-> anger-> sadness-> fear-> disgust
雖然之前的研究指出LH對於正向情緒，RH對於負向情緒的處理有較大的反應
但在本研究中卻同時可見左右半腦對於不同情緒的活化
[PFC]
被認為與affective WM有很大的關係
1.lateral：與基本情緒狀態中"goal-states"的表徵有關
另外還涉及ATT,WM,episodic memory的提取
2.medial：與基本情緒狀態表徵有關
3.orbital：與對情緒臉的反應有關
[temporal cortex]
happiness,sadness,fear O
disgust, anger X
right middle temporal gyrus在情緒臉的verbal labeling佔重要地位
而right temporal pole則是與recall情緒性的自傳式記憶有關
(但為何有些情緒有些情緒無法活化?)
[ACC]
happiness,sadness,disgust O
anger,fear X
1.dorsal：與認知功能有關，如調控ATT,執行功能,複雜的運動行為等
2.rostral-ventral：與情緒處理有關，如評估情緒性訊息,調節情緒性反應等
[PCC]
happiness,sadness O
disgust,anger,fear X
相較於ACC的執行功能，PCC重在評估功能
[overview]
情緒表徵在大腦中並非一連續性的呈現，而是以package的方式處理
而情緒處理也並非單獨的功能，而是整合多種功能後的產物
comments
在實驗室中的操弄情緒是否真能回答這樣的問題
抱持著懷疑的態度
對於腦區活化了哪些，存在著task demanding的影響
另外，有些情緒可以活化有些區域，有些則不行
且在不同的研究中結果也不一致
這又該如何解釋所謂的functional loop?