The neural bases of amusement and sadness

Goldin et al.(2005)
NI, 26-36

這群人，似乎做了一連串很像的實驗...
background
emotion較mood在神經上難以研究的原因有二：
一是因為前者所能持續的時間較短暫
二是因為emotion需解釋正在進行中環境狀態形成的
在實驗設計上，有兩種方式會對欲比較的結果有不同的影響
[1]block contrast
它會使同一block中的signal變異模糊
並且妨礙emotion動態的改變過程
[2]subject-specific continuous emotion rating
持續的對自己情緒狀態的自評可減少response demand biases
且可加強emotion強度的可信度，成為一較為robust的指標
goal
比較在amusement與sadness兩種emotions下
大腦活化程度於block contrast與subject-specific regression的不同
並預期subject-specific regressor在BOLD上的時間系列訊號
能成為一個情緒與神經活動上較為精準的指標
methods
採用女性受試者
emotion引發方式為影片：amusement,sadness,neutral
為emotion->neutral->emotion->neutral...block的設計
results
前提：a very robust hypothesis!!
先前研究並不認為BOLD與神經活動為linear的關係
但在這篇研究裡是做這樣的假設
(是硬凹，還是自評的特殊性可做這樣的假設?)
[continuous emotion rating]
valence：amusement＞neutral，sadness＜neutral
且amusement較sadness較快達到peak
[block contrast](詳見原文)
[subject-specific regression](詳見原文)
discussions
sadness->在block contrast有較大的BOLD訊號
amusement->在subject-specific regression有較大的BOLD訊號
這樣的結果被認為這兩種情緒是在顯露時間上有著差異
comments
這篇提到的一個概念是
當個體不斷必須自評知覺自己的emotion時
反而對於這樣emotion的維持有所助益的
這跟Taylor et al.(2003)有點出入
雖然這篇的主要論點不是在討論這件事
另一方面，這篇研究提供了一個為何正向情緒較難維持的證據
正向情緒是來的快也去的快，相較於負向無法維持太久
但其實與選擇的負向情緒也有關係
sadness本身就是一個比較long-lasting的情緒
若換成fear不知這樣的結果是否還會存在
最後是他那個robust hypothesis太robust了啦
真是有些無法信服